Любое юридическое лицо, рано и или поздно сталкивается с проверками государственных органов, в рамках которых выявляется как несовершенство нашего законодательства, так и различное понимание норм права.
Как бы то ни было, наша практика показывает, что аргументированные, грамотные возражения воспринимаются проверяющими и позволяют снять вопросы на досудебной стадии.
В качестве примера приведем ситуацию, возникшую при проведении проверки ИМНС в рамках процедуры ликвидации одной из компаний.
Ликвидируемая организация, оказывала услуги финансового консалтинга физическим лицам и в целях формирования необходимого уровня сервиса, доставляла своих клиентов с привлечением службы такси за счет средств организации к месту нахождения финансовой организации, относительно продуктов которой клиент и получал консультацию.
ИМНС было установлено нарушение налогового законодательства в части не удержания подоходного налога с физических лиц, которые, якобы, получили доход в натуральной форме в размере стоимости поездок автомобиля такси.
Защищая интересы клиента нами было подготовлено развернутое обосновании неправовмерности подходов налогового органа. С учетом не достаточного уровня регулирования данного вопроса в законодательстве, прежде чем, аргументировать свою позицию нами было указано на общие и специальные нормы толкования, которые на самом деле являются универсальными и служат подсказкой при подготовке любого подобного обоснования.
Так в соответствии с пунктом 9.1. Директивы Президента Республики Беларусь от 31 декабря 2010 г. № 4 «О развитии предпринимательской инициативы и стимулировании деловой активности в Республике Беларусь» в целях обеспечения однозначного правовое регулирование и стабильности законодательства, повышения качества подготовки нормативных правовых актов, регулирующих предпринимательскую деятельность установлено, что в случае неясности или нечеткости предписаний актов законодательства суды, другие государственные органы и иные государственные организации, должностные лица принимают решения в пользу субъектов предпринимательской деятельности и граждан.
В соотвествтии с пунктом 1.1. Директивы Президента Республики Беларусь 27 декабря 2006 г. № 2 «О дебюрократизации государственного аппарата и повышении качества обеспечения жизнедеятельности населения» руководителям государственных органов предписано при принятии решений, затрагивающих права и законные интересы граждан, неукоснительно соблюдать требования законодательства, не допускать их произвольного толкования при применении. В случае неясности или нечеткости предписаний правового акта решения должны приниматься исходя из максимального учета интересов граждан.
В соответствии со статьей 69 Закон Республики Беларусь от 17 июля 2018 г. N 130-З «О нормативных правовых актах» в случае неясности или неточности предписаний нормативных правовых актов (до их устранения) суды, другие государственные органы, иные организации (должностные лица) принимают решения, исходя из максимального учета законных интересов граждан и юридических лиц.
Толкование норм законодательства мы совершали, руководствуясь аналогией статьи 401 Гражданского кодекса Республики Беларусь (далее – ГК), устанавливающей правила толкования условий договора: «при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, последующее поведение сторон.
Далее был проведен правовой и экономический анализ отношений сторон со ссылками на нормы законодательства. В частности, было указано, на не верный вывод о природе взаимоотношений компании и клиентов, указано на наличие непосредственной заинтересованности компании в доставке своих клиентов в организацию оказывающую финансовые услуги, заключение договора с перевозчиком, самой компанией, а не физическим лицом. Разъяснены причины принятия на себя таких расходов, которые крылись в маркетинг-стратегии компании и являлись неотъемлемой частью бизнес-процесса, который подлежал рассмотрению комплексно. Также, применительно к данной ситуации, понадобилось знание бухгалтерского учета и принципов его построения, в частности, принципа преобладания экономического содержания, который означает, что хозяйственные операции отражаются в бухгалтерском учете и отчетности исходя не столько из их правового, сколько из их экономического содержания.
Понимая нетривиальность вопроса была проведена работа с Министерством по налогам и сборам в части получения необходимых разъяснений применительно к данной и подобным ситуациям.
В итоге ИМНС согласилась с отсутствием нарушений законодательства, а взысканные суммы налога и штрафных санкций стали овеществлённым результатом проделанной работы.
