Вопрос проставления печати уже «заезжен» и все знают, что в соответствии с подпунктом 3.11 Декрета N7 субъекты хозяйствования вправе ее не использовать (за исключением случаев, предусмотренных международными договорами Республики Беларусь).
Кроме этого, Министерство юстиции в письме от N 05-1-15/6013-пр дало положительный ответ на вопрос о том, что организация вправе не использовать печать частично, например, проставляя ее лишь по требованию клиента.
Но что делать, если организация приняла решение не использовать печать на договорах, но подготовила проект договора, в котором в качестве реквизита предусмотрела печать, проставив аббревиатуру М.П. (в деловом обороте понимаемую как «место печати»)? Должна ли вторая сторона требовать проставления печати в таком случае и какие последствия, если это не будет сделано?
Согласно ст. 161 ГК законодательством и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования к форме сделки (совершение на бланке определенной формы и др.) и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если же такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки, а именно лишение одной из сторон права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства, не являющиеся свидетельскими показаниями.
Итак, наличие в договоре «М.П.» может быть воспринято как выражение желания стороны на обязательное скрепление документа печатью (в противном случае зачем сторона проставила аббревиатуру, без намерения ее ставить?).
Вместе с тем, если договором не предусмотрены последствия не проставления печати, отсутствие оттиска на договоре не влечет его недействительность, что не может не радовать.
В сухом остатке, если вы видите М.П., то попросите у контрагента документ подтверждающий, что он не использует печать, в противном случае пусть проставляет печать.
«Смертельным» такое упущение не будет, но для недобросовестного партнера может стать дополнительным аргументом в споре, например, он может указывать на то, что подпись не принадлежит подписанту или договор заключён неуполномоченным лицом.
