Защита прав потребителей

Кейс 27. Защита прав потребителей – не всегда защита

К нам обратилась Компания, занимающееся оказанием услуг, с просьбой защитить в суде свою репутацию от одного из Обществ, призванных защищать права потребителя. Согласитесь, весьма странная просьба. Но мы всегда защищаем права и законные интересы наших Клиентов, кем бы они не были нарушены.

К нам обратилась Компания, занимающаяся оказанием услуг, с просьбой защитить в суде свою репутацию от одного из Обществ, призванных защищать права потребителя.

Согласитесь, весьма странная просьба. Но мы всегда защищаем права и законные интересы наших Клиентов, кем бы они не были нарушены.

Суть исковых требований, поданных Обществом в отношении нашего Клиента, заключалась в следующем. Общество от имени стороны Заказчика требовало расторгнуть договор оказания услуг.

Не смотря на то, что несколько судебных решений (о взыскании суммы задолженности за неисполнение своих обязательств по оплате за оказание услуг, в том числе обжалованное Заказчиком в порядке апелляции), были вынесены судами Первой и Апелляционной инстанциями в пользу Исполнителя и устанавливали факт качественно оказанной им услуги, Общество заявило требование о расторжении договора между Заказчиком и Исполнителем.

В судебном процессе Общество все также ссылалось на некачественно оказанную услугу. Мотивировочная часть состояла в том, что суды, решения которых вступили в силу, не исследовали в процессах в полном объёме все обстоятельства оказания услуги. Так Общество хотело взыскать с нашего Клиента своё вознаграждение за услуги, оказанные Заказчику по защите его прав как потребителя.

Итог: Обществу, защищающему права потребителей, судом отказано в расторжении договора, а также вынесено решение о взыскании с Заказчика (Клиента Общества) расходы по государственной пошлине и расходы на оказание услуг «Общества защиты прав потребителей».

Таким образом, можно сделать вывод, что защита прав потребителей — не всегда защита, а, возможно даже дополнительные расходы нервов, времени и денег.

Очередная победа PROLEX!

Предыдущая запись
Кейс 26. Уголовная ответственность Должника
Следующая запись
Простой вопрос на засыпку: имеет ли юридическую силу частная расписка на простой туалетной бумаге?